违反竞业限制？ 某阀门公司员工离职后被索赔20万元

员工离职后，在职期间签订的竞业限制条款，应该如何认定？日前，张某从某阀门公司（以下简称阀门公司）离职后，被老东家告上法庭索赔20万元。丰泽区人民法院审理认定，阀门公司未给经济补偿，限制条款没有法律约束力。

起诉 员工离职后

违反限制条款

2016年10月，张某入职某阀门公司从事销售工作。2020年5月份，双方续签劳动合同，其中一条规定，张某若离职，三年内不得从事与该公司经营的同类相关行业，若张某未履行合同规定的保密义务，应一次性向公司赔偿20万元，并赔偿公司遭受的一切损失。

2021年3月份，张某通过电子邮件向公司提交离职申请，双方于时年4月1日解除劳工关系，但公司未支付竞业限制补偿金。随后，阀门公司发现张某在其弟弟所经营的公司上班，该公司与阀门公司经营相同的业务，同时还与阀门公司的一家客户有商业往来。

阀门公司据此认为，张某的行为违反竞业限制的条款，并严重违发合同中关于保守商业秘密等相关约定，张某应承担违约责任及赔偿责任，故诉请法院判令张某赔偿20万元及律师费等。

庭审期间，张某未作答辩。

判决 未支付补偿金

不认定竞业限制

丰泽法院经审理认为，根据《劳动法》相关规定，用人单位与劳动者签订商业秘密与知识产权相关的保密事项后，对负有保密义务的劳动者，用人单位在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期间内按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。同时规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，从事同类业务的竞业限制，不得超过两年等。

本案中，阀门公司与张某约定的期限为三年，不符合法律规定，且阀门公司在张某离职后未支付竞业限制补偿金，故双方签订的限制条款不产生法律约束力。此外，法院还认定无证据表明张某侵犯阀门公司商业秘密的行为。综上，法院驳回阀门公司的诉讼请求。